« J’ai peut-être tort mais je crois à l’âme intellectuelle humaine, la seule capable de nous faire avancer vers la lumière, celle du progrès, de la sagesse et de la paix.
ce qui n’exclut pas l’amour et l’émotion. »

tout à fait d’accord

je n’y vois rien concernant la religion

Le premier sens de spirituel, c’est: relatif à l’esprit, à l’âme.

J’ai peut-être tort mais je crois à l’âme intellectuelle humaine, la seule capable de nous faire avancer vers la lumière, celle du progrès, de la sagesse et de la paix.
ce qui n’exclut pas l’amour et l’émotion.

Ce qui est sûr, c’est que nous n’en prenons pas le chemin.

Elles sont un obstacle aussi au véritable développement et à plus de justice.

Elles nous mènent à l’impasse, à l’ignorance, aux guerres et à la guerre des sexes.

Et plus personne ne me fera jamais changer d’avis. Ceci dit, je respecte les croyances de chacun tant qu’il respecte les miennes et ne cherche pas à convaincre à tout prix.

Je rejoins ainsi plutôt les avis de Céleste, Vieil anar et Brigetoun.

Aucun talent pour persuader, c’est plus de l’ordre maintenant d’une vérité intime et si je peux employer le terme sans être taxée de vaniteuse, « intellectuelle ».

Les religions nous maintiennent dans l’aveuglement le plus total.

Que « l’Apocalypse » approche ou non n’est bien sûr pas une raison pour baisser les bras et na pas apprécier de vivre.

Cordialement,

C’est le blogue d’un ami où l’on trouve, entre autres, une note sur la succession du dalaï-lama.

Swâmi, connaissez vous « Le Prisonnier du Boddha » de Franquin ?

- Totalement d’accord. C’est juste mon point de vue !

« N’est-ce pas plutôt elle que cela concerne ? »

Bien sûr. Depuis longtemps, elle fait tous ses choix de vie sans moi. Et comme je ne la vois, hélas, que tous les trois mois, la chose est rare.

N’empêche qu’il a pas intérêt !

Si votre Melle Kes est aussi sensible/fragile que ma Noémie, vous avez dû vous en prendre ! Bien fait !

(Moi, ça remonte à un mois, où avec mon ironie de c… j’ai dit au téléphone « je ne sais pas si ma fille m’aime mais… ». Je n’ai pas pu aller plus loin, elle a explosé et il m’a fallu tout un deuxième appel pour arriver à la consoler.)

Votre interprétation ne fait pas nécessairement une vérité universelle… Je ne crois pas Vroumette, ni Le Monolecte, ni moi-même « péjoratifs » vis-à-vis de nos monstres…

> « celui qui appelle ma fille Nono a intérêt à ne pas dire ça devant moi »

N’est-ce pas plutôt elle que cela concerne ?

Non, c’est le fait (courant sur les blogues : Vroumette parle de ses zozos, Tirui de Tirouquin, et je ne vais pas faire la liste des autres blogs) de recourir à une appellation péjorative. Je vous si quand vous me dites que dans votre famille ça passe, et n’aurai pas l’outrecuidance* de vous demander d’en changer. Mais j’en connais plus d’une où l’enfant vit mal une appellation ou un surnom se voulant gentil. Moi, une seule personne est autorisée à m’appeler Pierrot : mon grand frère (qui d’ailleurs, quel zazard, ne fait pas ni son 1m70 ni son Sarkozy). Et celui qui appelle ma fille Nono a intérêt à ne pas dire ça devant moi.

* Heu, du peu que je vous connais, ce serait plutôt de l’inconscience !

Tiens, décidément, ça fait deux posts où la question de la taille surgit

Eh bien, pour ce qui concernent mes Nains personnels, compte tenu de leur courbe de croissance, je doute fort que cette affectueuse appellation évoque jamais chez eux le moindre complexe… Mademoiselle Kestagrandhi dépasse le mètre-75 (et ne mérite donc plus l’appellation incontrôlée), mademoiselle Patâpatî a passé le mètre-45 à pas tout-à-fait 10 ans, et Srî Minîshiva (dont la mesure exacte de la nanitude m’échappe pour l’instant) fait une demi-tête de plus que bon nombre de ses camarades de maternelle

Je suppose que le fait de ressentir cette affectueuse appellation comme plus ou moins blessante peut avant tout provenir de la tendance que l’on peut ou non avoir à faire un complexe à ce propos ; je ne crois pas que mes Nains personnels y aient jamais vu l’ombre d’un questionnement existentiel

- Et je me garderai bien de vous en priver, ou de la critiquer – ce que vous faites assez bien pour que je m’en mêle avec une impudence (et une imprudence) que vous me renverriez vite fait dans les dents. Déjà qu’elles ne sont pas au mieux…

Surtout que si je la connaissais, je découvrirais qu’elle en vaut bien d’autres, dont pourquoi pas la mienne.

« Euh… Ceux qui vous ont foutu chez les curés ? »

- Relisez le post où je dis que je ne leur en veux pas. Je sais parfaitement quel conditionnement religieux et surtout familial les y a conduits. Pour ma mère, j’ai toujours pensé qu’en plus, en faisant ça elle payait enfin son ticket d’entrée dans « la Grande Famille ». Ce livre parle parfois d’eux, mais c’est toujours avec tendresse et respect. J’ajoute que tous ceux d’entre nous qui eurent des comptes à régler avec eux, et pour certains ce fut long et dur (attendez un peu que vos propres enfants s’y mettent comme, par exemple, mon fils , purent le faire avant leur mort, une mort que nous avons tous acceptée, et qui fut un beau souvenir, oui.

Je ne peux pas en dire plus en public mais si la chose vous intéresse, vous avez mon adresse mail…

Ah certes ! Ainsi vont les choses. Mais je n’en changerais pour rien au monde.

> « Mais notre bande papa-maman et leurs enfants, avec des hauts et de sacrés bas, maintenant (eux sont morts il y a dix ans) c’est que du bonheur. »

Euh… Ceux qui vous ont foutu chez les curés ?

- Ikkyu

Bon, là, je sors, malgré une tempête à décorner les cocus.
« Mon Dieu ! Et mon mari qu’est dehors !  » (Mme Michu)