http://ibnkafkasobiterdicta.wordpress.com/2009/04/02/il-manque-quelque-chose-a-la-checklist-disabelle-adjani/

@Irène, merci d’étayer mon opinion sur l’uniforme avec des exemples concrets.
Il semblerait, finalement, que la majorité des adultes serait d’accord pour le rétablissement.
Alors, ce sont les élèves qui ont réussi à s’en débarrasser en 68, et maintenant ce sont les parents qui vont encore leur imposer ce carcan.

Sous des prétextes qui ne tiennent pas la route une seconde.
Et ils imposeront ainsi LEUR uniforme, ou leur blouse avec l’aval de la population.
Et ce ne sera pas la blouse standard distribuée par l’EN (la blouse de la communale): on commence à connaître les motivations de ces gens-là, non?
Créer des marchés juteux pour leurs copains.
Et chaque marque aura sa blouse, ou presque, que ce soit la blouse de base du supermarché du coin au haut de gamme.
Et nous aurons encore accepté, en toute bonne foi, sans doute, une mesure démagogique discriminante en lieu et place des enfants et adolescents.
Car, même si les blouses étaient toutes pareilles, ne nous leurrons pas: tout le reste de l’attirail permettra bel et bien de repérer les différences sociales.
Et quand on porte une blouse, c’est encore plus humiliant.

À propos d’uniformes à l’école, juste un petit témoignage: j’ai fréquenté une école primaire à Abidjan dans les années 70 où l’uniforme était obligatoire. But louable: éviter les différences trop flagrantes de situations économiques, et aussi permettre aux parents de ne pas se ruiner dans une surenchère de mode. Mais dans la pratique, c’était tout en surface. Les fils et filles de ministre ou d’ambassadeurs étaient à part (par exemple, leurs parents les faisaient déposer à l’école en Mercedes par un chauffeur), les enfants de coopérants français restaient entre eux, etc. Et une chose qui m’avait frappée: pratiquement pas de copinage entre petits Blancs et petits Noirs. En plus, évidemment, l’uniforme imposait aux filles le port de la robe. Bref, le souci d’équité s’arrêtait avant de toucher à l’image traditionnelle de la femme.

Ma mère, qui est du temps où on portait l’uniforme au lycée en France, raconte aussi que l’uniforme devenait chez les filles de son entourage une préoccupation constante, que chacune essayait de se faire remarquer par un détail, une petite audace par rapport aux critères du règlement scolaire: décolletés, dentelles aux manches, boutons en argent, etc. Certaines filles dépensaient ainsi très cher pour leur « uniforme »!

L’idée d’un uniforme me semble déplacer le problème, hélas.

sur l’argument

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/03/27/frederic-fappani-les-jeunes-n-ont-appris-ni-a-s-aimer-ni-a-aimer_1173346_3232.html

merci à toustes pour vos contributions

@V.A.

Alain, que je remercie de son passage, a un peu répondu à ta question.
Pour l’instant je n’ai pas le temps de le faire moi aussi, mais patience…ça viendra

Il ne s’agit pas de généraliser ce que montre le film en disant que c’est partout comme ça, mais il existe des lieux où la pression sociale est extrèmement forte, où la notion de liberté ou de laïcité n’est pas reconnue.

Ensuite, que le proviseur lui ait répété maintes fois de ne pas venir en jupe n’est pas invraisemblable; ce qui l’est, c’est OU sont donc ses collègues? Ce genre d’attitude soulève des tollés, en général, parmi les autres profs.
Il y a TOUJOURS des collègues – hommes et femmes confondus – pour empêcher ce genre d’abus de pouvoir, même dans les établissements « tranquilles » où les collègues sont plus préoccupés de leur carrière que de solidarité. Or, il s’agit là d’un établissement en « zone sensible », avec des profs en général jeunes, militants et qui sont confrontés aux mêmes problèmes. Et là, il n’est absolument pas crédible qu’elle ait été abandonnée à son triste sort par ses collègues. A moins de s’être complètement mis à dos tout l’établissement. Ce qui l’est encore moins.
A partir de là, c’est de la fiction, donc. Alors, qu’on ne nous présente pas cela comme le reflet de la réalité. Je le répète: c’est un moyen de détourner l’attention sur les vrais problèmes, ceux de la société toute entière qu’on s’acharne à détruire et dont l’école n’est que le reflet.

Dernier point qui m’interpelle et qui n’a pas été évoqué: je voudrais bien savoir si seule la jupe de la prof était capable de faire fantasmer les adolescents que vous étiez, messieurs. Et sinon quoi?

Là, cette fois-ci, Céleste, j’abuse … j’aurais mieux fait de faire un billet chez moi…
En plus, j’en ai autant sur l’uniforme, ou presque.

merci de signaler mon billet, à propos de « l’élitisme républicain » et du livre que lui ont consacré Baudelot et Establet. Je n’ai pas abordé dans ce billet la question « pédagogique », donc pas la question des « méthodes » (si méthode il peut y avoir, ce dont je doute un peu, mais je développerai ceci dans un billet prochain). J’ai seulement voulu aborder ce thème, quelque peu tabou en France aujourd’hui, de l’élitisme auquel on a accollé le qualificatif « républicain » afin de le faire passer pour une idéologie « allant de soi en république ».
En ce qui concerne les méthodes et en particulier Freinet, je connais un peu puisque dans ma lointaine enfance j’ai eu l’occasion d’être élève d’une classe suivant cette méthode (en 1958!). Je peux témoigner que cette méthode est très compatible avec l’élitisme, d’ailleurs mon instit était très élitiste, bien sûr comme j’étais bon élève je n’avais pas de problème etje l’appréciais beaucoup, mais ce n’est pas une méthode foncièrement « émancipatrice » au sens où l’entendrait Rancière par exemple (à qui je vais consacrer mon prochain billet). La question de l’enseignement en France depuis des décennies se pose toujours en termes de « former les élites dont la nation a besoin », ce qui est bafouer les intérêts et la dignité des gens du peuple qui ne seront jamais sélectionnés parmi les élites. Je pense que ce qui est fondamentalement en cause c’est cette idéologie, à laquelle malheureusement adhèrent une majorité d’enseignants, surtout du secondaire. J’ai quelques ami(e)s dans l’enseignement secondaire, amies surtout, je suis sidéré de voir souvent leur soumission à l’autorité que représentent le proviseur ou bien les fameuses « directives », par exemple celles qui enjoignent de noter les élèves de telle et telle manière (au moins trois idées par dissertation, noter la ponctuation etc.). En même temps, ces ami(e)s sont attaché(e)s à leur institution: hors de question par exemple d’envisager une décentralisation de l’éducation nationale, la dépendance par rapport à l’Etat leur apparaît comme un dogme hors duquel il n’y auarit point de salut. tant que les éducateurs raisonneront de cette façon, avec un tel asservissement volontaire, il n’y aura pas de progrès.
Pour répondre à Céleste à propos de l’Italie, je sais que le système d’éducation y dépend des régions et qu’autrefois, certaines régions, comme l’Emilie Romagne, avaient le meilleur système d’éducation d’Europe… qu’en est-il advenu? Je crois savoir que, hélas, l’Emilie Romagne aussi a basculé à droite, non? Bien amicalement à toustes (comme l’écrit joliment Céleste)

Ce qui est sûr, en tout cas, s’agissant de « La Journée de la jupe », c’est que les grands distributeurs se sont « dérobés ».

Peut-être juste qqes pistes, quand je vois sur le même lien des coms, dont le tien, mentionnant Célestin Freinet, socialiste authentique de la 1ère heure et pédagogue incontestable, mais n’excluant pas la compétition, même si la solidarité reste au 1er plan, j’aimerais te poser la question, toi qui a été enseignante, et c’est aussi mon cas… par rapport à Montessori, (que tu dois forcément « cotoyer » en Italie.., même encore aujourd’hui!), à la la pédagogie Waldorf, initiée par R.Steiner, à Decroly en Suisse, aux « libres enfants de Summerhill », aux US, etc…, etc…, qu’est-ce qui crée ce « champ des possibles » indispensable à l’éveil de l’expérimentation de la liberté chez l’enfant, qui en fera, plus tard, un être humain à part entière …!

Bon, excuse moi, un petit coup de sérieux, tout à coup,…, mais ça va pas durer…!

sur l’école française et l’élitisme républicain:

http://alainlecomte.blog.lemonde.fr/2009/03/19/vous-avez-dit-%C2%AB-republicain-%C2%BB/

« Nous ne pouvons pas accepter que les libertés que nous avons réussi à conquérir soient bafouées et que des femmes, dans notre propre pays soient soumises à des pratiques d’un autre temps. »

Je suis tout à fait d’accord. Mais je pense que les méthodes employées jusque là pour permettre à toutes les femmes vivant en France d’avoir les mêmes libertés et les mêmes droits ont été mauvaises et que celles qui sont employées actuellement sont encore pires!

La répression n’est jamais la solution.
La répression mène à la rage, à la haine, au clivage, aux communautés qui se referment les unes aux autres et qui se haïssent.

Je ne veux pas de ce monde-là.

Je ne veux pas pour mes enfants, pour aucun enfant, d’une société souillée par la peur, la méfiance, la violence.

Il est urgent de changer radicalement de politique, d’arrêter de discriminer, de séparer, d’arrêter de creuser le gouffre des inégalités: sociales, ethniques, culturelles, religieuses…
Il est urgent d’offrir à toutes et tous les mêmes opportunités, de bâtir une école où tous les enfants recevraient un enseignement adaptés à leurs besoins et à leurs demandes, une école où l’on pourrait les écouter, leur laisser le temps de grandir, où ils pourraient apprendre;
Il est urgent pour cela que leurs parents aient des emplois, suffisamment rémunérés et que eux mêmes, les filles et les garçons, aient des perspectives autres que le chômage ou les petits boulots.

Bref il faudrait de l’argent beaucoup d’argent et la volonté de l’utiliser en aidant ceux qui en ont besoin au lieu de l’offrir aux riches amis du gouvernement.

si rien de positif n’est fait, si la répression s’impose et dure, l’avenir sera sombre, très sombre, pour tout le monde.